道教思考之世俗化

中国古典文学，以诗为最高，四言诗为典雅训奥，《三百篇》堪称典范之作。然至于魏晋，四言诗佳作已不多，遂有五言七言之兴。诗至于唐而最盛，宋而有词，词相比于诗，其在品格上是低的，所谓“诗庄而词媚”，诗言志，具有高尚的教化意义，词则言个人情感之事为多。然宋词之鼎兴，与宋朝市民经济发达有关，也与宋人诗歌可以超迈唐人的地方不多有关。道教的发展也是如此。

道教在先秦时期，虽有房中、导引、服食，三大神仙流派，但却以炼金丹为主，这些都在方士中流传，也影响于皇宫之中。故有学者将此等神仙道教为士族道教，而以驱邪抓鬼的道教为庶民道教。然道教在先秦、魏晋、南北朝、唐宋，以追求神仙长生为主，虽有外丹、存思、内丹种种之衍变，但是终究以神仙为目标。至于晚唐杜光庭真人一变而为科教，宋朝则有神霄法术，此岂非道教由神仙道教（士族道教）而变为抓鬼的道教（庶民道教）乎？然法术之类，吾不能不认为其富含深厚之哲学精神，和面对宇宙的主人翁精神，但以之为主流终究去仙道远也。

宋朝由于皇室的扶持，经常举办大型醮仪，也不乏象林灵素这样的高道，似乎宋朝时期这些活跃宫廷的道士都是以法师为主。南宗五祖的张伯端真人、石泰真人等内丹大家，都是埋名闾里的。五祖白玉蟾真人，伏阙上书，得了个驱逐出临安的下场，而后流拓江湖，自己建靖庐，阐扬南宗清修丹法。宋朝道术的主流，有内丹、法术两支，夫内丹即是得仙之道，法术是神仙之术，内丹为本，而法术为用。然后世道教，多追逐其用，而忽略其本，遂有“演教”一说，即是以斋醮科仪为演教，其于宋朝法师的想法又有区别矣！此为道教发展之又一变化。

道教的世俗化，表现在教义上是体现了普渡的倾向，有别于早期道教“重金盟誓”的传统，变成了普渡劝善，功德成神的宗教。此以龙门律宗的兴起为标志。而道士所传方术，也多只限于“高功密旨”之类，至于“高功密旨”则有许多是宋朝法师所纂典籍的节选。至于早期上清派所传者，继续传承的则不多。全真派所倡教义，其实受理学影响颇大，以《丹阳真人语录》为例，其所主张乃在于平时生活的少私寡欲，认为人的欲望少了，自然肾水上升，心火下降，神气交媾，胎仙自产。抹去了丹道复杂的程式，直指本心，在操作入手上，也较为平易近人。所谓“圣人之道，造端乎夫妇。及其至也，察乎天地。”用来评价全真派的教义，应该是恰当的。全真派的教义，也算是比较适合普及推广的了。

现如今，又有所谓“生活道教”一说，将道教融入生活，此是道教世俗化的进一步深化。窃唯：中国文学自诗而词、而曲、而小说，是越来越通俗；道教似乎也没有离开这个模式。那么自古典小说之后，装修风水网现在还有古典文学么？现有的文学作品和古典文学作品区别在哪里？是否有可以传之不朽的东西？道教亦然，道教今日所谓“生活道教”，其和早期道教有何区别？是应该更世俗一些？还是应该和世俗保持距离？甚或要高蹈尘外呢？小学水平的人，不定能看懂杜甫的诗，但是这并不妨碍杜诗的价值。平常百姓，未必能看懂丹经和早期上清派的经典，但是这于上清典籍何干。

还有一点就是，早期全真派的祖师，都有极高的素养，于三教典籍能够融会贯通，所以他们的话虽然平淡，却意味深长。则不免粗浅之人，以之自规，而忽视了一些东西。好比作诗，诗歌至于唐初而好用典，至于明代而好言性情，王国维则贵意境，而将典故置于一边。而这样的结果，就不免初学者认为作诗可以不学经史子集之类。用典故多固然迂腐而难堪，主张不用典其弊又或陷于粗鄙。道教亦然，强调其高深，如老庄玄学、坐忘神仙之类，初学固然难以见其端倪。强调世俗，则浅近之徒又不免执一端以为道。